De vrouw wordt ervan verdacht afgelopen jaren een aanzienlijk geldbedrag uit de kassa te hebben gestolen en stelselmatig schoenen uit het magazijn te hebben ontvreemd. Dat meldt het Haarlems Dagblad.

De verdachte was sinds 2009 als verkoopmedewerkster in dienst bij Leemans Schoenen. In 2010 werden voor het eerst schoenen in het magazijn gemist. Er waren geen kassaverschillen, maar de bedrijfsleiding had het vermoeden dat er gefraudeerd werd met retourbonnen.

Verborgen camera’s
Leemans schakelde een bedrijfsrecherchebedrijf in. Door middel van verborgen camera’s die boven de kassa werden opgehangen, kwam de fraude aan het licht.

Op camerabeelden die in de rechtszaal werden vertoond, was te zien dat de schoenenverkoopster, terwijl er geen klanten bij de toonbank stonden, met een retourbon rommelde, geld uit de kassa haalde en in haar broekzak stopte. Dit gebeurd op 11 oktober 2012. Tijdens het verhoor met de bedrijfsrecherche zei de vrouw dat zij gedurende anderhalf jaar één á twee keer per week geld uit de kassa had gestolen.

Op staande voet ontslagen
De verkoopmedewerkster werd op staande voet ontslagen. Nader onderzoek wees uit dat de verdachte tussen oktober 2010 en oktober 2012 wellicht 27.000 euro aan kassageld heeft ontvreemd. De ontbrekende schoenen in het magazijn vertegenwoordigen volgens Leemans een waarde van tussen de 35.000 euro (inkoop) en 145.000 euro (verkoop).

Tegenover de politie deed de verdachte een beroep op haar zwijgrecht. Voor de rechtbank verklaarde zij dat ze hooguit zeven keer geld uit de kassa heeft gestolen, voor een totaalbedrag van 1000 euro totaal. Daarnaast zou ze hooguit vier paar schoenen hebben meegenomen.

Leugenachtige verklaringen
De officier van justitie beticht de verdachte van ‘leugenachtige verklaringen’. Naast de werkstraf wil justitie dat de vrouw 16.500 euro aan Leemans terugbetaalt. Haar advocaat vroeg om vrijspraak, omdat de administratie van Leemans een chaos zou zijn, de bedrijfsrecherche zijn cliënt niet heeft verteld dat ze niet verplicht is om antwoord te geven tijdens het verhoor en dat de camerabeelden niet als bewijsmateriaal kunnen dienen, omdat de apparatuur stiekem is opgehangen.