Op 23 november 2012 spande Blackstone een kort geding aan tegen Brainwave en Aqa. Volgens Blackstone waren de modellen Giga 3561, Aqa A1711 en Aqa A1722 nabootsingen van de Blackstone-schoenen AM 32 en CK01. Blackstone meende dat daarmee inbreuk  werd gemaakt op het auteursrecht op de schoenen.

De Rechtbank Arnhem oordeelde in 2012 dat er geen sprake was van nabootsing door Brainwave en Aqa en dat de schoenen van Blackstone geen auteursrechtelijke bescherming genoten. Blackstone ging in hoger beroep tegen dit vonnis.

Woensdag 27 november 2013 wees het Gerechtshof  in Arnhem het hoger beroep van Blackstone af. Blackstone moet  alle proceskosten van Brainwave en Aqa vergoeden.

Auteursrechtelijke bescherming
Integenstelling tot de Rechtbank Arnhem oordeelde het hof dat de schoenen van Blackstone wél auteursrechtelijke bescherming toekomt, zij het met een zeer geringe beschermingsomvang.

Geen inbreuk
Om te bepalen of de schoenen van Brainwave/Aqa inbreuk maken op het minimale auteursrecht van Blackstone heeft het hof de totaalindrukken van de schoenen vergeleken. Hierover concludeert het hof dat Blackstone weliswaar een in reikwijdte zeer beperkt auteursrecht kan doen gelden, maar dat Brainwave geen inbreuk kan worden verweten.

Andere schoenenwinkels
Daarnaast heeft het hof overwogen of consumenten de schoenen van Brainwave/Aqa niet met de Blackstone-schoenen kunnen verwarren. Volgens het hof ogen de schoenen van Brainwave/Aqa als goedkope(re) kopieën Blackstone en worden die schoenen doorgaans in andere schoenenwinkels aangeboden dan de ‘premium brands’ zoals Blackstone. De consument zal schoenen van Brain/Aqa dan ook niet voor die van Blackstone aanzien

Iedereen kopieert
Frits Jägers, eigenaar van Brainwave en Aqa, was er van overtuigd dat hij de zaak zou winnen. Hij is dan ook blij met deze uitspraak: “Iedereen in de schoenenbranche kopieert elkaar. Geen enkele schoen is origineel, ook die van Blackstone niet. Misschien zijn alleen de ontwerpen van Jan Jansen uniek.”